臺灣臺北地方法院95年度訴字第5651號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第5651號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

翰鴻科技股份有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

甲○○

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於中華民國95年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告翰鴻科技股份有限公司（以下稱翰鴻公司）、乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告翰鴻公司邀同其餘被告為連帶保證人，於民國93年4月21日向伊借用新臺幣（下同）300萬元，借款到期日為96年4月21日，每月1期共分36期，按月平均攤還本金，利息前6個月依基準利率加0.1 2％機動計息，第7個月起依基準利率加3.55％機動計付（逾期時點基準利率為3.483 ％，合計為7.033％），並於每年1月、4月、7月及10月21日，依基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，如逾期攤還本息，除仍按原利率付息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金，詎被告翰鴻公司自95年1月21日起即未依約繳納借款本息，依約全部債務視為到期等情，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，求為命被告如數連帶給付之判決。並聲明：如主文所示。

三、被告翰鴻公司、乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告甲○○則以：伊已簽立還款計劃書予原告，並送信貸基金，據告知大概可以依照還款計劃書執行等語，資為抗辯。並答辯聲明：駁回原告之訴。

四、原告主張之前揭事實，已據其提出借據、約定書、保證書、還款明細、利率變動表等件為證，復為被告甲○○所不爭執，被告翰鴻公司、乙○○則未到場爭執，自堪信為真實。被告甲○○雖辯稱，已簽具還款計劃書，並送信貸基金等語，惟既尚未獲原告承諾，兩造間之和解即未成立，被告自不得據為拒絕清償之理由。

五、從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約法律關係請求被告連帶給付1,249,986元，並自95年1月21日起至清償日止，按年息百分之7.033％計算之利息，並自85年2月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金為有理由，應予准許。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。