臺灣臺北地方法院95年度訴字第5779號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第5779號

原告

台灣銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

百麗格企業有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○

　　　　　　 戊○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國95年7月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告百麗格企業有限公司、丙○○、乙○○、戊○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告百麗格企業有限公司（下稱百麗格公司）於民國（下同）94年6月3日邀同其餘被告丙○○、乙○○、戊○○為連帶保證人，向原告訂借國外購貨貸款美金150,000元，約定借款期間自94年6月3日至95年6月3日止，於清償借款本金時繳付利息，利息則按原告墊撥款時所墊撥幣別之牌告外幣遠期信用狀利率計算。如遲延給付本金或利息時，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，逾期超過6個月以上者，超過部分，按上開利率之20%加付違約金，並約定借款人如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償等情事者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金。詎料，被告百麗格公司未依約清償借款，尚積欠本金美金142,884元及如附表所示之利息、違約金迄未清償。依上開規定，本債務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶返還借款等語。並聲明如主文所示。

三、本件原告主張之事實，業據其提放款借據、其他約定條款、放款全部查詢、一般放款放出查詢單、第一類票據信用資料查覆單等為證，又被告百麗格公司、丙○○、乙○○、戊○○已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何答辯書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項之規定，對原告主張之上開事實，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。