臺灣臺北地方法院95年度訴字第5830號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第5830號

原告

甲○○

被告

乙○○ 原住雲林縣

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣伊與被告為多年舊識，迭向原告借款週轉，嗣經計算被告尚積欠原告新臺幣（下同）300萬元，被告乃交付發票人為訴外人英品食品股份有限公司，發票日為民國（下同）90年7月25日，面額300萬元，付款銀行為臺灣省合作金庫斗六支庫之支票　紙予原告，用以清償上開借款，詎被告於上揭支票之票載發票日前，藉口資金調度困難，請求原告同意其另簽發遠期支票數紙以分期清償300萬元之借款，原告不疑有他，乃同意被告換票，為此，被告乃簽發票載發票日期分別為91年11月30日、91年12月30日、92年1月30日、92年2月28日、92年3月30日、92年4月30日、92年5月30日，面額總計300萬元之支票7紙交原告收執，以代上開借款之返還。詎原告於91年11月30日屆期提示前開支票，竟遭退票，方知被告已被列為拒絕往來戶，兩造乃於92年7月11日簽署協議書，除確認被告於90年7月25日向原告借款300萬元外，被告更承諾於93年6月30日前清償上開借款，否則被告願就未償餘額之1.2倍以名下土地設定第一順位抵押權予原告擔保，並自93年1月1日起，就未償餘額以年息3.5%計算利息予原告，惟被告迄今均未清償上開借款，亦未設定抵押權予原告，甚而不知去向，為此提起本件訴訟，請求被告清償如聲明所示之借款及利息等語，並聲明：㈠被告應給付原告300萬元及自93年1月1日起至清償日止，按年息3.5%計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出何書狀作何陳述。

四、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出支票、退票理由單、協議書等件為證（見本院卷第6至12頁），核與所述相符，被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，是原告之主張，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息為有理由，應予准許。

五、原告復陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准許之。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。