臺灣臺北地方法院95年度訴字第6014號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣參拾伍萬元或同額之八十五年度中央政府
重大交通建設公債甲類第六期債票供擔保後，得假執行。
    事實及理由
壹、程序問題：
一、依兩造簽訂之綜合授信約定書第十三條約定因本契約涉訟時
    以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第三百八十六條各款之情形，應依原告之聲請，由其一
    造辯論判決。
貳、原告主張：緣被告賴政賢即承翔企業社於民國九十四年一月
    三十一日向原告借款兩筆各新台幣（下同）九十萬元、六十
    萬元，均約定利息按年息百分之十點五固定計算。並約定上
    開借款遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月
    以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超
    過部分按上開利率百分之二十加計違約金。詎料被告僅繳納
    本息至九十五年一月三十一日之最後繳款日，依約定書第六
    條第一項第一款之約定，被告已喪失期限利益，爰依消費借
    貸法律關係請求被告給付所欠本金、利息及違約金等語。為
    此聲明如主文所示。
參、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
    聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之綜合授信約定書
    影本乙份、借款撥貸書影本二份、放款繳息狀況查詢單二份
    等資料為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
    論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，應堪信
    原告之主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告給付如
    主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准
    許。
三、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相
    當之擔保金額，予以准許。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項
中　　華　　民　　國　九十五　年　  六 　 月   三十 　日
                  民事第五庭    法　官　蔡世祺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　九十五　年　  六 　 月   三十 　日
                                書記官  黃媚鵑