臺灣臺北地方法院95年度訴字第6034號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第6034號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

紘銓興業有限公司

兼法定代理人

丙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國95年6月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依約定書第9 條約定，雙方合意以原告總行所在地法院即本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告紘銓興業有限公司（下稱紘銓公司）邀同被告丙○○、甲○為連帶保證人於民國94 年4月11日向原告借款新台幣（下同）300萬元，借款期限自94年4月12日起至99年4月12日止，以每個月為1期共分60期，按年金法平均攤還本息，利率按年息7.253%計收，如未依約清償，逾期在6 個月以內，按上開利息10%，超過6個月部分，則按上開利息20%加計違約金。詎被告紘銓公司自95年3月12日起即未依約清償，依約定書第5條第1項約定，全部債務視同到期，應即全部清償，尚欠原告本金2,527,059 元、利息及違約金，經屢向被告催討，未獲置理，為此提起本件訴訟。並聲明：

㈠如主文所示。㈡願供擔保聲請宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、保證書、還款查詢單、存放款牌告利率變動記錄表等影本為證，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，堪信為真實。被告紘銓公司向原告借款未依約清償，依約全部債務視為到期，被告丙○○、甲○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

民事第一庭法官　傅中樂