臺灣臺北地方法院95年度訴字第6065號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第6065號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

正發企業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

乙○○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國 95年6月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之個人信貸借據暨約定書第12條第 2項約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告正發企業有限公司（下稱正發公司）於民國 94年8月23日邀同其餘被告為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）2,900,000元，借款期間自94年7月23日起至97年7月23日止，約定利息按年利率9.5%固定計算，共分 35期，按期定額年金平均攤還本息。如有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在 6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告正發公司自95年3月24日起即未依約清償，依上開約定，本件借款即視為全部到期，至今仍積欠原告本金2,381,786元及訴之聲明所示之利息、違約金未清償，被告乙○○○及甲○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之個人信貸借據暨約定書、放款歷史交易查詢、放款帳戶主擋查詢為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告給付借款2,381,786元，及自95年3月24日起至清償日止按年息9.5%計算之利息，並自95年4月25日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

民事第五庭法　官　林秀圓