臺灣臺北地方法院95年度訴字第6075號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第6075號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

耐力得國際事業股份有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

乙○○

被告

樓

被告

輯詳實業有限公司

被告

之3

上列一人法定代理人

戊○○ 住台中市

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告耐力得國際事業股份有限公司（下稱耐力得公司）邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，於民國94年5月31日向原告借款新台幣（下同）150萬元，期限2年，利息按年息9％計算，約定按月平均攤還本息，如未依約履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告耐力得公司自95年1月31日起未按期給付，依約全部債務視為到期，應清償全部積欠如主文第一項所示之金額，被告甲○○、乙○○為其連帶保證人，依法應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告耐力得公司、甲○○、乙○○連帶給付尚欠借款等語。又被告耐力得公司為清償上開借款本息，將被告輯詳實業有限公司（下稱輯詳公司）於簽發面額40萬元之支票一紙轉讓原告，屆期經提示遭退票，爰依票據法律關係請求被告輯詳公司給付票款等語。並聲明：（一）被告應給付原告如主文所示。（二）願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述。

四、經查原告主張之上開事實，業據其提出融資貸款契約書、支票及退票理由單、一般放款全部查詢單為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同被告已對原告主張之事實自認，自應認為原告主張之上開事實為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告耐力得公司、甲○○、乙○○連帶給付如主文第一項所示；另本於票據法律關係，請求被告輯詳公司給付如主文第二項所示，均屬有據，應予准許。又前開被告輯詳公司所負票據債務，與被告耐力得公司、甲○○、乙○○所負借款債務，二者間為不真正連帶債務，故若被告輯詳公司清償時，被告耐力得公司、甲○○、乙○○於相同金額範圍內同免給付責任。

五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。