臺灣臺北地方法院95年度訴字第6280號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第6280號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

龍辰興業有限公司(即龍辰消防安全設備工程有限公司)

被告

樓

法定代理人

乙○○

被告

戊○○

　　　　　　己○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　　　　　　　號

上列當事人間清償借款事件，本院於95年6月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件雙方當事人於系爭保證書第4條約定因本保證書所生之一切爭議，雙方合意定貴行總行所在地之地方法院為第一審管轄法院，而本件原告總行所在地在臺北市○○區○○路8號，屬於本院之轄區內。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，該部分爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

三、原告主張：被告龍辰興業有限公司（原名：龍辰消防安全設備工程有限公司）於民國（下同）94年8月10日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，借款期限3年，以每1個月為1期，共分36期，按期平均攤還，利率按基準利率加碼3.841％機動計付；遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期者其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，其超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎料借款人僅繳款至95年3月10日即未還款，依約其全部債務應視同全部到期，共計尚欠如主文第1項所示之本金，及依約應給付之利息及違約金迄未清償之事實。上開事實業據原告提出借據、約定書、保證書、客戶資料查詢、交易查詢、放款歷史交易明細表及牌告利率變動記錄表等件影本為證，被告並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告清償如主文第1項之所欠借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

民事第五庭法　 官　陶亞琴

法院書記官　吳芳玉