臺灣臺北地方法院95年度訴字第6341號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以面額新臺幣壹佰陸拾參萬肆仟元之中央政
府建設公債九十三年度甲類第七期債票供擔保後，得假執行。
    事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第二十四條定有明文。本件兩造已於授信約定書第十三條
    、借據第九條、約定書第十一條及保證書第三條約定，同意
    以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一
    造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告可瀚空間設計工程有限公司（原名神社
    空間設計工程有限公司，下稱可瀚公司）邀同被告丙○○（
    原名余珮汎）及乙○○（原名余竺屏）為連帶保證人，於民
    國九十三年三月二十六日向原告借款新臺幣（下同）二百萬
    元，借款期限自九十三年三月二十六日起至九十六年三月二
    十六日止，約定利息按週年利率百分之五固定計息。另被告
    可瀚公司邀同被告丙○○及乙○○為連帶保證人，於九十四
    年二月十四日與被告簽訂借款額度為五百萬元之借據，約定
    被告可瀚公司得動用上開借款，但除徵得原告書面同意續約
    者外，在九十五年二月四日以後不得再行動用，且動用時應
    出具「撥款申請書」、「票據明細表」請求被告一次或分次
    撥貸，借款期限自九十五年二月十四日起至九十五年六月四
    日止，利息按週年利率百分之四．二一機動計息。上開二筆
    借款，均約定被告可瀚公司如未按期償還本金或利息時，逾
    期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
    者，按上開利率百分之二十計付違約金，且被告可瀚公司如
    有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，借款
    視為全部到期，有被告所簽訂之富邦商業銀行辦理「中期信
    用保證貸款」借款契約、授信約定書、借據、約定書及保證
    書為憑。詎被告可瀚公司自九十四年十二月二十六日起，即
    未依約償還本息，尚有本金八十三萬三千三百二十四元及四
    百零六萬六千一百十八元，共四百八十九萬九千四百四十二
    元，暨如附表所示之利息、違約金迄未清償，依約被告可瀚
    公司已喪失期限利益，借款視為全部到期，原告爰依消費借
    貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：
    如主文第一項所示。
四、經查，本件被告對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
    之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
    。又原告主張之上開事實，已據其所提出之富邦商業銀行辦
    理「中期信用保證貸款」借款契約、授信約定書、借據、約
    定書、保證書、撥款申請書、貸款動用申請書暨票據明細表
    影本等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，
    原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給
    付借款四百八十九萬九千四百四十二元及如附表所示之利息
    、違約金，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保請准
    宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
    第1項前段、第390條第2項、第85條第2項，判決如主文。
中　  華  　民  　國　　95 　 年　   7    月    21    日
                          民事第二庭法  官　汪漢卿
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　21　　日
                        　　　　　　書記官　許婉如