臺灣臺北地方法院95年度訴字第6386號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第6386號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

燿麒彩色印刷有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十五年七月十四日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告燿麒彩色印刷有限公司邀同被告丁○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，個別之借款金額、起迄日、利率、償還方式及繳款日均如附表一所示，並約定如未按期清償，逾期6個月以內者，按前開利率10%加付違約金，逾期6個月以上者，應另按約定利率20%加付違約金。詎被告對前開借款本息，僅繳至如附表一所示最後計息日，尚積欠731, 468元，顯已喪失期限利益，爰依借貸契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文所示之金額及利息、違約金等語。

三、本件原告主張之事實，已據其提出綜合授信約定書書、借款撥貸書影本、放款繳息狀況查詢單為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真實。

四、從而，原告依借貸契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付731,468元及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，第390條第2項判決如主文。