臺灣臺北地方法院95年度訴字第6410號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第6410號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

被告

鴻綺國際有限公司

法定代理人

丙○○

被告

乙○○

　　　　　　甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年9月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、程序方面：本件被告鴻綺公司、乙○○、甲○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張：被告鴻綺國際有限公司（下稱鴻綺公司）邀同其他被告為連帶保證人，於民國93年12月20日向原告借款兩筆：㈠新臺幣（下同）3,000,000元，期間自93年12月22日起至98年12月22日止，利息按原告放款基準利率加碼2.73%機動計算按月分期計付，並隨原告放款基準利率之調整而調整。清償方式依年金法計算月付金，共分60期，按期平均攤還本息；㈡3,000,000元，期間自93年12月22日起至98年12月22 日止，利息按原告放款基準利率加碼2.73%機動計算按月分期計付，並隨原告放款基準利率之調整而調整。清償方式依年金法計算月付金，共分60期，按期平均攤還本息。倘遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自自繳息日起，逾期6個月以內，應按上開利率10﹪，超過6個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金。詎被告鴻綺公司已於94年9月30 日經票據交換所公告為拒絕往來，並自95年1月9日起即未依約清償本息，依雙方訂立授信合約書第6條第1款、第2款、第6款約定，喪失期限利益，全部債務視為到期，迭經催討，猶未清償，尚積欠如主文所示，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明如主文所示。

二、被告乙○○曾到場抗辯：對原告請求債權金額還要再確定，月初有還41萬多及11萬多云云（本院95年7月17日言詞辯論筆錄）

三、至被告鴻綺公司、甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張如前所述之事實，已據其提出動撥申請書2份、連帶保證書、授信合約書、聯合徵信中心各1份為證，核屬相符，而被告鴻綺公司、甲○○經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認；被告乙○○雖以前開詞置辯，惟遲至本院言詞辯論終結前猶未提出任何證據供本院審酌，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。

丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。