臺灣臺北地方法院95年度訴字第6668號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第6668號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

煌鈞實業有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年8月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、兩造業於授信約定書第12條約定以本院為第一審管轄法院，有授信約定書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張：被告煌鈞實業有限公司（下稱煌鈞公司）邀同其餘被告為連帶保證人，於民國93年9月21日向原告借款兩筆：㈠新臺幣（下同）1,000,000元，期間自93年9月23日起至96年9月23日止，利息依原告基準放款利率加年息1.59%（現為年息6.05%），清償方式按月分期依年金法平均攤還本息；㈡2,000,000元，期間自93年9月23日起至96年9月23日止，利息依年息8.75%固定計收（嗣經原告調降為年息8.375 %固定計收），清償方式按月分期依年金法平均攤還本息，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%加付違約金，逾期超過6個月者，加倍計付。詎被告煌鈞公司自95年4月23日起未依約繳納本息，依授信約定書第5條視同全部到期，尚積欠如附表1所示之本金、利息及違約金，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，起訴請求被告連帶返還上揭本金、利息及違約金等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張如前所述之事實，已據其提出借據2份、授信約定書3份、授信交易明細查詢單為證，被告煌鈞公司及丁○○於本件言詞辯論時，對原告之請求表示沒有意見，而為自認（見本院95年8月21日言詞辯論筆錄），至被告乙○○已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同已對原告主張之事實自認，自應認為原告主張之上開事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

丙、結論：原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。