臺灣臺北地方法院95年度訴字第6970號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第6970號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

頌豐實業有限公司

兼法定代理　乙○○

人

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中國民國九十五年七月二十一日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告等未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、原告主張：

一、被告頌豐實業有限公司（下簡稱頌豐公司）於民國94年8月17日邀同被告乙○○為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）800,000元，99年8月17日為到期日，按月攤繳本息，利息按原告基準利率加碼年息2.575%浮動計息（目前為年息5.845％），如逾期付息或到期未履行債務時，自逾期之日起六個月以內者，按上開利率10%，超過六個月者，按上開利率20%計付違約金。另約定按期未攤還本息時喪失其期限利益。詎被告頌豐公司僅攤還本金及利息至94年10月16日，尚積欠本金為776,896元及利息暨違約金。嗣經原告催討仍未清償，依約已視同到期，應立即全部清償，為此被告應負連帶給付責任。

二、聲明：如主文第1項所示。

丙、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

丁、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據影暨其他約定事項影本、放款帳務資料查詢單影本為證，核屬相符，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款、利息、違約金為有理由，應予准許。

丙、被告等則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

丁、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據影暨其他約定事項影本、放款帳務資料查詢單、交易明細表影本為證，核屬相符，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸契約請求被告給付如主文第1項所示之借款、利息、違約金為有理由，應予准許。

戊、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。