臺灣臺北地方法院95年度訴字第7135號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 95 年 07 月 25 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第7135號原　　　　告　華僑商業銀行股份有限公司
法定代理　人　丙○○
訴訟代理　人　丁○○
被　　　　告　巨祥企業有限公司
兼法定代理人　乙○○
被　　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年7月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰叁拾捌萬壹仟陸佰肆拾陸元，及自民國九十五年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之七點五九三計算之利息，暨自民國九十五年三月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過部分，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項所示。
二、陳述：
（一）被告巨祥企業有限公司於民國93年4月28日邀同其餘被告
乙○○及甲○○為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）200萬元，參照借據第2條、第3條、第4條第4項及第5條之約定，借款期限5年，分60期，每期1個月，按期平均攤還。利息按基準利率加4.11%機動計收（逾期時點基準利
率為3.483%，合計為7.593%）計付並於每年1月、4月、7
月及10月21日，依基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算。如有逾期攤還本息，而仍按原利率付息外，逾期6個月以內者按原利率1成，逾期超過6 個月者，按原利率2成加付違約金。
（二）未料被告巨祥企業有限公司自95年2月28日起即未依約繳
款，依雙方約定書第5條第1款之約定，當即喪失期限利益，全部視為到期。目前尚欠原告138萬1,646元及其利息、違約金仍未清償。被告乙○○及甲○○既為連帶保證人，依民法第748條規定，自應負連帶清償責任。
三、證據：提出借據及保證書影本各1紙、約定書影本1紙、放款歷史交易明細表、放款交易利息明細表、牌告利率變動紀錄表各1紙等件為證。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據及保證書、約定書、放款歷史交易明細表、放款交易利息明細表、牌告利率變動紀錄表等件為證，而被告經於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯狀及證據以供本院審酌，應認原告之主張為可採信。從而原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款138萬1,646元，及自95年1月28日起至清償日止按年息7.593%計算之利
息，暨自95年3月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者
按上開利率10%，逾期6個月以上者，超過部分按上開利率
20%計算違約金，為有理由，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　25　　日民事第三庭 法　官　李維心
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　25　　日書記官　詹雪娥