臺灣臺北地方法院95年度訴字第7505號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第7505號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

必全安企業股份有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國95年8月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告必全安企業股份有限公司（以下稱必全安公司）邀同其餘被告為連帶保證人，於民國93年3月4日向伊借用新臺幣（下同）950萬元，借款期間自93年3月9日起至96年3月9日止，按月攤還本息，約定利息按伊基準利率加3.34%機動計息，該利率並於伊向法院請求給付時，不再機動調整，並以此時之利率計算全部遲延利息或違約金，伊現基準利率為年息3.59%，故本件請求之利率為6.93%，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金，被告必全安公司於94年8月9日應繳本息日未繳足當月應繳之本金利息，除於該日繳納5,885元及94年9月21日繳納4,306元，已由伊抵充94年7月9日至同年月15日之利息、違約金外，其餘欠款經伊屢為催討均未履行等情，爰本於消費借貸與連帶保證之法律關係，求為命被告連帶如數給付之判決。並聲明：㈠被告應連帶給付原告新5,277,776元，及如附表所示之利息、違約金。㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前開事實，業據其提出借據、約定書、基準利率表、連線查詢單等件為證，核屬相符，被告復未到場爭執，堪信為真實，從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款5,277,776元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。