臺灣臺北地方法院95年度訴字第7802號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第7802號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

被告

漢樺興業有限公司

被告

原設臺北

被告

兼法定代理 乙○○ 原住臺北

被告

人 現應為

被告

丙○○ 原住台北縣瑞芳鎮○○○○路47巷31之

上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國95年9月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告漢樺興業有限公司（以下稱漢樺公司）邀同其餘被告為連帶保證人，於民國94年3月9日向伊借用新臺幣（下同）200萬元，約定利息按年息8.75％之計算，借款期間自94年3月10日起至96年3月10日止，按年金法分期攤還本息，如有逾期清償，違約金按借款餘額，自應償付之日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20％計付違約金，詎被告漢樺公司並未依約繳款，依契約第4條約定，借款視為全部到期，計尚欠本金1,473,414元及利息、違約金，被告乙○○、丙○○為連帶保證人，應負連帶清償責任等情，求為命被告如數給付之判決。並聲明：㈠被告應連帶給付原告1,473,414元及自94年7月10日起至清償日止，按年息8.75％計算之利息，並自94年8月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，超過部分按上開利率20％計付違約金。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，已據其提出融資貸款契約書、放款查詢單、放款往來明細查詢單等件為證，核屬相符，被告復未到場爭執，堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付1,473,414元及自94年7月10日起至清償日止，按年息8.75％計算之利息，並自94年8月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，超過部分按上開利率20％計付違約金，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。