臺灣臺北地方法院95年度訴字第7932號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第7932號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

伍泰冷氣有限公司（原名伍泰空調有限公司）

兼特別代理人

丙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年9月19日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造於授信約定書第12條約定，同意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權。

二、原告起訴主張：伍泰冷氣有限公司（下稱伍泰公司）邀同訴外人丁○○（業已死亡）、丙○○為連帶保證人，於民國92年11月21日向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自92年11月24日至95年11月24日，利息按年息10.4％固定計算，應按月攤還本息，如未按期清償，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金、付息者，或經票據交換所通知拒絕往來者，債務視為全部到期。詎料被告伍泰公司借款後自95年1月24日起竟未依約繳款，依約視同全部到期，經原告對其存款行使抵銷後，尚欠本金619,168元，及利息、違約金等迄未給付，依約被告丙○○自應負擔連帶保證清償責任。又被告伍泰公司之原任法定代理人丁○○已於民國95年1月14日死亡，而丁○○為該公司之唯一股東，關於對被告伍泰公司尚無其他代表人可行使職權，爰依民事訴訟法第51條之規定，聲請選任被告丙○○為被告伍泰公司之特別代理人。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。

三、經查，本件原告主張之上開事實，為被告所不爭執，且已據原告提出授信約定書、借據、授信交易明細查詢單、第二類票據信用資料查覆單、核准撥款憑單（代傳票）、收入傳票等件影本為證，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付619,168元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項，判決如主文。