臺灣臺北地方法院95年度訴字第7936號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第7936號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

豐臣事務機器有限公司

兼上一人

法定代理人

丙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十五年八月十六日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序問題：

一、依兩造簽立約定書第九條及保證書第四條約定因本契約涉訟時以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。

二、被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款之情形，應依原告之聲請，由其一造辯論判決。

貳、原告主張：緣被告豐臣事務機器有限公司於民國九十三年十月二十九日邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）一百萬元，借款期限三年，每月一期共分三十六期，依年金法平均攤還本息，借款利率依原告基準利率加百分之四點三五計收，並於每年一月、四月、七月、十月二十一日，依原告基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後的年利率計算。如有逾期償付本息時，除按約定利率支付遲延利息外，逾期六個月以內者按上開約定利率一成；逾期超過六個月者按上開約定利率二成加付違約金。詎料被告豐臣事務機器有限公司自九十五年四月二十九日起即未依約繳款，依約定書第五條第六項約定，全部債務視同到期，爰依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告等連帶給付所欠本金、利息及違約金等語。並聲明如主文所示。

參、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

肆、得心證之理由：

一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、約定書、保證書、放款歷史交易明細表、放款交易利息明細表、原告牌告利率變動紀錄表等文件影本為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，應堪信原告之主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。