臺灣臺北地方法院95年度訴字第7944號

附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰壹拾陸萬元或同面額之中央政府建設
公債九十三年度甲類第七期債票為被告供擔保後，得為假執行。
    事    實
甲、原告方面：
  一、聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
  二、陳述：
    ㈠富邦商業銀行股份有限公司自民國94年1月1日起與原告臺
      北銀行股份有限公司合併，富邦商業銀行股份有限公司係
      消滅公司，其權利義務依法由存續之臺北銀行股份有限公
      司概括承受，又臺北銀行股份有限公司合併同時更名為臺
      北富邦商業銀行股份有限公司，合先敘明。
    ㈡被告辰霖船務代理有限公司（原名為連揚船務代理有限公
      司）以被告戊○○、乙○○、丁○○為連帶保證人，於民
      國93年7月8日向原告借款兩筆，金額分別為新台幣（下同
      ）350萬元、150萬元，約定到期日均為98年7月8日，均依
      年金法按月平均攤還本息，利息均按原告牌告基準利率加
      年利率1.36％機動計算。如未依約清償，借款視為全部到
      期，逾期清償在6個月以內者併按上開利率10％，逾期超
      過6個月部分併按上開利率20％加付違約金。
    ㈢詎被告辰霖船務代理有限公司自95年3月8日起未依約繳納
      本息，借款視為全部到期，至今尚積欠本金2,426,770元
      、1,040,044元，爰依法請求被告連帶清償積欠之本金、
      利息及違約金。
  三、證據：提出借據暨約定書、保證書、放款帳卡、放款利率
      查詢表為證。
乙、被告方面：
  一、被告辰霖船務代理有限公司、戊○○未於言詞辯論期日到
      場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
  二、被告乙○○、丁○○：曾向原告請求1個月還款10萬元，
      但原告不同意。
    理    由
甲、程序方面：
  一、按當事人得以合意定第1審管轄法院，民事訴訟法第24條
      第1項前段定有明文。經查，兩造簽訂之借據其他約定事
      項第2款約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就
      本件訴訟應有管轄權，合先敘明。
  二、被告辰霖船務代理有限公司、戊○○未於言詞辯論期日到
      場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之
      聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
  一、原告主張之事實，業據提出借據暨約定書、保證書、放款
      帳卡、放款利率查詢表為證，被告對於上開事實，已於相
      當時期受合法之通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦
      不提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據、資料，堪信原
      告之主張為真實。
  二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
      連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有
      理由，應予准許。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核
      無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
  三、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第
      85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　 8　　月　　31　　日
                        民事第四庭  法  官  林玲玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　 8　　月　　31　　日
                    　　　　　　    書記官　江虹儀