臺灣臺北地方法院95年度訴字第8064號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第8064號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

寶喜國際實業有限公司

被告

原設台北縣三重市○○路○段113巷1弄

被告

兼法定代理 己○○ 原住同上

被告

人

被告

戊○○ 原住同上

　　　　　　丁○○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十五年九月二十二日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、本件被告住所、主營業所雖均不屬本院管轄範圍內，惟原告與被告簽訂綜合授信約定書第13條第2項約定，雙方合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，此合於民事訴訟法第24條前段合意管轄規定，本院自應有管轄權，合先敘明。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、原告主張：

一、被告寶喜國際實業有限公司（下簡稱寶喜公司）以其餘被告己○○、戊○○、丁○○○為連帶保證人，於民國95年2月15日向原告借款二筆，共計新台幣（下同）1,000,000元，其個別借款金額、起迄日、利率、償還方式及繳款日均如附表一所示，並約定逾期清償在6個月以內者，按約定利率10%，超過6個月者，按約定利率20%計付違約金。嗣被告寶喜公司對前開借款本息，僅分別繳至95年6月21日，債務本金尚欠691,873元，顯已喪失期限利益，依綜合授信約定書第6條第1項第1款之規定，債務視為全部到期。為此提起本件訴訟。

二、聲明：除假執行擔保金額外，如主文第1項所示。

丙、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

丁、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出綜合授信約定書、借款撥貸書影本、單筆放款繳息狀況查詢單為證，核屬相符，被告丁○○○復未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款、利息、違約金為有理由，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

戊、結論：依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。