臺灣臺北地方法院95年度訴字第8143號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第8143號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

高興發企業有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

丙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於95年8月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依本件原告提出之系爭綜合授信約定書第13條明白約定：立約人如因本約定書有關一切債務與貴行涉訟時，合意以台北地方法院為第一審管轄法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

三、原告主張：被告高興發企業有限公司於民國（下同）93年9月10日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款2筆，合計新臺幣（下同）2,000,000元，約定借期至96年9月10日止，自第一期起本息平均攤還，利息則自撥貸日起按年利率12％固定計付，遲延履行給付本金或利息時，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％、逾期超過6個月者，按照上開利率20％加付違約金，並約定任何一宗債務不依約清償本金或利息者，債務視為全部到期。詎料借款人僅繳款至95年4月10日止，依約債務視同全部到期，計尚欠如主文第1項所示之本金，及依約應給付之利息、違約金迄未清償之事實，業據原告提出綜合授信約定書、借款撥貸書及放款繳息狀況查詢單等件影本為證，被告並未到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告清償所欠借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，第390條第2項判決如主文。

民事第五庭法　 官　陶亞琴

法院書記官　吳芳玉