臺灣臺北地方法院95年度訴字第8144號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第8144號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

北原實業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

甲○○

被告

丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國 95年8月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之保證書第 4條及約定書第 9條約定，兩造合意以原告總行所在地之地方法院為第一審管轄法院，而原告總行位於「台北市○○路 8號」，屬本院管轄範圍，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告北原實業有限公司（下稱北原公司）、甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告北原公司於民國94年6月24日邀同其餘被告為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）2,000,000 元，借款期間自94年6月27日起至97年6月27日止，約定利息按原告基準利率加年息3.77%計付，並於每年1月、4月、7 月、及10月21日，依原告之基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，自借款日起，依年金法按月平均攤還。如有逾期攤還本息，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20 %計付違約金。詎被告北原公司自95年4月27日起即未依約繳款，迭經多次催討尚欠如聲明所示之金額仍未依約履行，依上開約定，本件借款即視為全部到期，被告甲○○、丁○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告丁○○則以：伊確實擔任系爭借款之連帶保證人，但之前曾與原告協商以1,450,000元結案，但原告嗣後又反悔，要求以1,486,849元及訴訟費1,000元代償等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、約定書、保證書為證，且為被告丁○○所不爭執，而被告北原公司、甲○○已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。至被告丁○○雖以前詞為辯，但為原告所否認，被告丁○○固提出代償申請書1紙為證，然該代償申請書僅為訴外人陶駿華向原告為代償之申請，尚無原告同意該申請案之簽名用印，難認原告與被告丁○○或陶駿華已達成協議，是被告丁○○以前詞為辯，洵無足採。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款1,486,849元，及自95年4月27日起至清償日止按年息7.313%計算之利息，並自95年5月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。