臺灣臺北地方法院95年度訴字第8493號

臺灣臺北地方法院民事判決　　 　　　　 95年度訴字第8493號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

秋丞鞋業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款案件，本院於中華民國95年11月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造簽訂借據第6條之約定合意由本院管轄，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。復本件原告法定代理人於起訴時為辜仲諒，繼於本院審理期間變更為戊○○，業聲請承受訴訟並提出公司變更登記事項卡為證，經核無不合，應予准許。

二、原告主張：被告秋丞鞋業有限公司（下稱秋丞公司）於民國（下同）94年5月17日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）320萬元，約定自94年5月17日起至97年5月17日止分期清償，利息按年息11.01%計付，如遲延履行給付本金或利息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率加計10%，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率加計20%計算違約金。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情，債務視為全部到期。詎料被告秋丞公司繳納利息至95年3月17日後即未依約清償本息，債務視同全部到期，尚欠本金共新台幣2,414,239元及自95年3月18日起按年息11.01%計算之利息、違約金未予清償，為此請求被告連帶負清償責任。並聲明：如主文所示。

三、原告主張之事實，業據其提出借據影本、繳款歷史交易查詢、授信額度動用確認影本等為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金為有理由，應予准許。

五、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。