臺灣臺北地方法院95年度訴字第8621號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第8621號

原告

柏揚建材有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

自強營造有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間給付貨款事件，本院於中華民國95年8月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國95年3月至同年5月間承攬「竹軒園」及「瀚林別院」房舍建築工程，而向伊訂購水泥等建材，共計新台幣（下同）620,382 元，惟經向被告催討，未獲置理，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟等情。並聲明：㈠如主文所示。㈡願供擔保聲請宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告前開主張，業據其提出銷貨對帳單、統一發票、簽收單、被告付款支票及退票理由單在卷可參。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦均未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3 項前段準同法第1項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，堪信為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係請求被告給付如主文所示之貨款，並自起訴狀繕本送達被告翌日起（即95 年8月30日）至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，洵屬有據，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

民事第一庭法官 傅中樂