臺灣臺北地方法院95年度訴字第8711號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第8711號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

拓磊實業有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人

被告

乙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年10月26日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造於保證書第4條約定，同意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告拓磊實業有限公司於民國（下同）94年3月31日邀被告丁○○、乙○○為連帶保證人，向原告借用新臺幣（下同）300萬元，約定借款期間為5年，依年金法平均攤還本息，利率依原告基準利率（違逾時為3.543%）加4.77％計付（目前合計為8.313%），並於每年1、4、7月及10月21日按基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，如未按期清償，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告拓磊實業有限公司自95年5月31日起即未依約清償，依約視同全部到期，計尚欠如主文所示之金額、利息及違約金迄未給付，依約被告丁○○、乙○○自應負擔連帶保證清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。

三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出借據、保證書、約定書、交易明細資料、存放款牌告利率變動記錄表等件為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。