臺灣臺北地方法院95年度訴字第8831號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第8831號

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

偉聖通訊有限公司

兼法定代理人

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年9月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

㈠、被告偉聖通訊有限公司（下稱被告偉聖公司）於民國94年3月10日邀同被告丙○○為連帶保證人，簽立借據向原告合作金庫銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）190萬元，約定借款期間自94年3月10日起至99年3月10日止，共5年，利息按原告基準利率加碼年息2.575%機動計算（請求時為年息5.945%），遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%加計違約金，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期。詎被告偉聖公司就前開借款之本息，僅繳付至95年1月10日止，尚欠如主文第1項所示之本金、利息與違約金未為清償，依上開約定，被告偉聖公司喪失期限利益，視同全部到期；而被告丙○○為連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

㈡、又被告偉聖公司復於94年3月10日邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告申請企業採購卡，並授權被告丙○○為卡片持有人，依約持卡人即得於特約商店記帳消費，但持卡人或申請人應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前，付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應按年息6%計付循環信用利息，並按前述利息加計10%之違約金。又如持卡人或申請人延遲繳款，經原告主張暫停被告使用信用卡之權利時，則喪失期限利益，視同全部到期。詎被告偉聖公司及丙○○至94年11月1日止，尚欠消費款7萬6,809元，及如主文第2項所示之利息與違約金，迄未清償。爰依契約及連帶保證之法律關係起訴請求，並聲明如主文第2項所示。

二、本件被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、本件原告起訴主張之事實，已據其提出借據1紙、授信約定書2份、企業採購卡約定條款1份、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書1件、信用卡消費明細帳單6紙、中小企業小額簡便貸款申請書、企業採購卡約定事項及持卡人個人資料暨聲明書、企業採購卡注意事項各1份等件為證，其主張核與上開證物相符；且本件被告均已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，故原告主張之事實，自堪信為真實。

㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查本件被告偉聖公司積欠上開借款及信用卡消費帳款未依約清償，均喪失期限利益，視為全部到期，而被告丙○○為本件借款及信用卡帳款之連帶保證人，應負連帶保證之債務，均已如前述，揆諸前開說明及規定，被告偉聖公司及丙○○自應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求本件被告連帶給付各如主文第1項及第2項所示之本金、利息與違約金，均為有理由，應予准許。

叁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。