臺灣臺北地方法院95年度訴字第8927號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第8927號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

勵邦電資股份有限公司（已解散）

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人 （原名劉銘環）

法定代理人

丁○○

　　　　　　己○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十五年十一月三十日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、被告之主營業所、住所雖均不在本院轄區範圍內，惟依兩造簽訂之約定書第陸條約定，合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，合於民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。

二、按公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。公司法第322條第1項定有明文。查被告勵邦電資股份有限公司（下簡稱勵邦公司）已解散登記，此有原告提出之公司變更登記表附卷可稽，揆諸前開規定，應以全體董事丁○○、己○○、丙○○（原名：劉銘環）為清算人，並為清算程序中公司之負責人。

乙、原告主張：

一、被告勵邦公司以其餘被告丙○○（原名劉銘環）及案外人張桂土為連帶保證人，於民國94年8月16日向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，約定按月平均攤還本息，利息按年利率百分之十一計算，借款期限分為二十四期，期間若有逾期償還本息之情形，須按借款總餘額，自應償還之日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎料，被告勵邦公司自94年11月15日起即未依約繳交本息，屢經催討，迄未清償，至今仍積欠原告本金餘額622,722元，原告依約定書第肆條之約定，主張被告等喪失期限利益，其借款視為全部到期，被告等依法應負連帶給付責任。

二、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

丙、被告則以公司因沒有收到客戶的款項，所以沒有辦法償還債款等語。

丁、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出放款融資貸款契約書、一般放款全部查詢單為證，核屬相符，並為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真實。至被告辯稱係公司未收到客戶的款項，始無法還款一節，並不影響被告依約應負之清償責任，併予敘明。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款、利息、違約金為有理由，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

戊、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。