臺灣臺北地方法院95年度訴字第9095號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第9095號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

旺昌機械工業股份有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人

被告

丙○○

當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年9月21日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段著有明文。經查，本件被告旺昌機械工業股份有限公司營業所、被告丁○○、丙○○住所地雖均非在本院轄區，惟依兩造簽訂之綜合授約定書第13約定，合意以本院為因本約定書有關一切債務之第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權。被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：原告起訴主張：被告旺昌機械工業股份有限公司（下稱旺昌公司）以被告丁○○、丙○○為連帶保證人，於民國90年9月3日簽立綜合授信約定書，與（包括總行及所屬各分支機構）約定，對原告現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之票據、借款、保證、墊款、透支、貼現、承兌、委任保證、開發信用狀、出口押匯、應收帳款承購、信用卡消費款等債務及其他債務，並包括其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他有關費用，於新臺幣（下同）1,500萬元債務範圍內，負連帶清償責任，如未按期清償，逾期6個月以內應按約定利率10%，逾期超過6個月以上者，按約定利率20%計付違約金，如逾期不履行，視為全部到期。嗣被告旺昌公司於93年3月10日簽立借款撥貸書向原告借款1,000萬元，約定借款期間自93年3月10日起至96年3月10日止，利息按年息5%固定計息，自第1期起，本息平均攤還。詎旺昌公司僅繳款至95年6月10日止，即未再依約繳款，依上開約定，本件借款應視為全部到期，仍有本金2,483,185元尚未清償，被告丁○○、丙○○為連帶保證人，應負連帶清償責任，迭經催討無效，為此提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示、願供擔保請准宣告假執行。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。經查，原告主張之事實，已據其提出綜合授信約定書、借款撥貸書、單筆放款繳息狀況查詢單為證，核屬相符，被告均已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項之規定，視同自認，原告上開主張之事實，應堪以認定。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。