臺灣臺北地方法院95年度訴字第91號

附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
甲、程序方面：
  按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
    1項前段著有明文。經查，本件被告住所地雖非屬本院管轄
    ，惟兩造簽訂之授信約定書第13條約定，被告對原告所負一
    切債務，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
    應有管轄權，合先敘明。
  次按本件原告之法定代理人張兆順，已於民國95年1月13日
    本院繫屬中變更為己○○，經其聲明承受訴訟，核屬相符，
    應予准許，合先敘明。
  本件被告力建公司、戊○○、乙○○未於言詞辯論期日到場
    ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請
    ，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
  原告起訴主張：被告力建工程有限公司（下稱力建公司）以
    被告戊○○、乙○○、甲○○為連帶保證人向原告借款2筆
    ：㈠於94年7月12日簽訂借據，向原告借款新台幣（下同）2
    00萬元，約定借款期間自94年7月13日起至97年7月13日止，
    利息按原告基準利率加碼年利率3.65%，嗣隨原告基準利率
    變動而調整（目前為週年利率6.92%），自實際撥款日起，
    依年金法，按月攤還本息，第1次繳款日為94年8月12日，嗣
    後之繳款日為每月13日；㈡於94年8月26日簽訂借據，向原
    告借款400萬元，約定借款期間自94年8月30日起至97年8月
    30日止，利息按原告之基準利率加碼年利率3.65%，嗣隨原
    告基準利率變動而調整（目前為週年利率7.13%），自實際
    撥款日起，依年金法按月攤還本息，第1次繳款日為94年9月
    30日，嗣後之繳款日為每月30日，均約定逾期清償在6個月
    以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計
    付違約金，如逾期不履行，或經票據交換所宣告拒絕往來時
    ，視為全部到期。詎被告力建公司於94年11月18日經公告拒
    絕往來，依上開約定，全部債務視為到期，上開借款㈠尚積
    欠本金1,797,969元、借款㈡尚積欠本金3,799,288元，被告
    戊○○、乙○○、甲○○為連帶保證人，依法應負連帶清償
    責任，迭經催討無效，為此提起本件訴訟等情。並聲明：如
    主文第1項所示。
    被告甲○○辯以：對原告主張之事實不爭執，借據、授信約
    定書上之簽名為親簽，但現在無力清償等語。並聲明：原告
    之訴駁回。其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
    作何聲明或陳述。
  本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、財團
    法人金融聯合徵信中心票據退票及拒絕往來資訊為證，核屬
    相符，復為被告甲○○不爭執，又被告力建公司、戊○○、
    乙○○既不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯以
    供本院參酌，依上開證據，已堪信原告之主張為真實。
  從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶
    給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應
    予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　22　　日
                  民事第四庭法  官  劉又菁
以上為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　22　　日
                            書記官  楊勝欽