臺灣臺北地方法院95年度訴字第9139號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣參拾伍萬元或等值之中央政府建設公債93
年度甲類第七期債票為擔保，准予假執行。
    事實及理由
一、原告主張兩造合意以本院為第一審管轄法院之事實，業據其
    提出放款借據一紙為證，堪信原告之主張為真正，本院依民
    事訴訟法第24條第1項規定有第一審管轄權。
　  被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請
    ，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告利生船務代理有限公司於民國93年9月3
    日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）
    2,000,000元，約定借款期間自93年9月3日起至96年9月3日
    止，利息按原告排告基準利率加碼年息3.62％計算，被告應
    自93年10月3日起以每月為一期，共分36期按年金法平均攤
    還本金及利息，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％
    ，超過6個月者，按上開利率百分之20％計付違約金。詎被
    告僅繳付本息自95年2月3日起即未再依約繳款，依約本件借
    款視為全部到期，尚欠本金1,055,548元及如主文第一項所
    示之利息、違約金迄未清償，為此提起
    本件訴訟。並提出借據契約、授信約定書各一件為證。聲明
    求為判決如主文所示。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據契約、授信約定書為
    證，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連
    帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理
    由，應予准許。
　  本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
    第78條、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　27　　日
                  民事第五庭    法　官　陳心弘
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　27　　日
                    　　　　　　書記官　許博為