臺灣臺北地方法院95年度訴字第9233號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、原告主張兩造合意以本院為第一審管轄法院之事實，業據其
    提出放款借據一紙為證，堪信原告之主張為真正，本院依民
    事訴訟法第24條第1項規定有第一審管轄權。
　  被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請
    ，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告寶旺興業有限公司於民國93年8月9日及
    93年11月17日邀同被告丙○○向原告借用二筆，共計新台幣
    （下同）2,990,000元，借款期限及償還方法、利息暨違約
    金，如附表所示。詎被告僅繳付本息自95年7月9日及95年7
    月17日起即未再依約繳款，依約本件借款視為全部到期，尚
    欠本金2,025,683元及如主文第一項所示之利息、違約金迄
    未清償，為此提起
    本件訴訟。並提出借據二紙及保證書、約定書、放款客戶還
    款繳息查詢單各一件為證。聲明求為判決如主文所示。
三、本件原告主張之事實，已據其提出保證書、約定書、放款客
    戶還款繳息查詢單為證，自堪信原告之主張為真實。從而，
    原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付
    如主文所示，為有理由，應予准許。
　  本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
    第78條、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　29　　日
                  民事第五庭    法　官　陳心弘
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　29　　日
                    　　　　　　書記官　許博為