臺灣臺北地方法院95年度訴字第9271號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第9271號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

億達實業有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人

被告

甲○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十五年九月二十五日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告億達實業有限公司於民國93年8月26日邀同其餘被告丁○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）2,400,000元，借款期限自93年8月30日起至96年8月30日止，約定利息按年息8.5%計付，且依年金法計算月付金，共分36期，按期平均攤還本息。另約定如遲延履約時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者其超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎料前揭借款，被告自95年2月28日起即未再還款繳息，迄今仍欠1,276,128元，屢經催討均未償還，依授信合約書第6條約定，任何一筆債務不依約清償本金或拒絕承兌或付款時，喪失期限利益，全數債務視為全數到期，爰依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金。

三、原告主張之事實，業據其提出授信合約書影本、授信動用申請書影本、授信帳務資料、放款帳務明細資料查詢單影本為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張之事實為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付借款 1,276,128元，及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。