臺灣臺北地方法院95年度訴字第9319號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
二、原告主張：（一）被告積福家國際有限公司（下稱積福家公
    司）邀同其餘被告為連帶保證人，於民國95年1月向原告借
    款新台幣（下同）200萬元，借款期間自95年1月24日起至98
    年1月24日止，利息按原告基本放款利率加年利率2.8％計算
    ，並隨調整而調整，約定按月攤還本息，如未依約履行，即
    喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外
    ，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者
    ，按上開利率20％計付違約金。詎被告積福家公司自95年5
    月24日起未依約清償，全部債務視為到期，尚欠如主文第一
    項所示金額未還。（二）被告積福家公司邀同其餘被告為連
    帶保證人，於95年1月與原告簽訂週轉金貸款契約，借款額
    度300萬元，借款期間自95年1月25日起至96年1月25日止，
    利息按原告基本放款利率加年利率2.8％機動計算，約定按
    月攤還本息，如未依約履行，即喪失期限利益，全部債務視
    為到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按
    上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違
    約金。詎被告積福家未依約履行，全部債務視為到期，尚欠
    如主文第二項所示金額未還。爰依消費借貸及連帶保證之法
    律關係請求被告連帶給付尚欠款項等語。並聲明：被告應連
    帶給付原告如主文第一、二項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述。
四、經查原告主張之上開事實，業據其提出借據、週轉金貸款契
    約書、授信約定書為證。而被告已於相當時期受合法通知，
    卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事
    訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同被告已對
    原告主張之事實自認，自應認為原告主張之上開事實為真實
    。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
    告連帶給付如主文第一、二項所示，即屬有據，應予准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
    第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　27 　　日
                     民事第六庭    法　官　曾部倫
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　28　　日
                                    書記官  謝梅琴