臺灣臺北地方法院95年度訴字第943號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第943號

原告

加和紙業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

協津食品股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國95年4月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告自民國94年3月份起陸續向伊公司訂購紙箱，伊公司均已依約交付，詎被告開立交付用以支付94年3、4月貨款之發票日94年7月29日、面額新台幣（下同）110,178 元之支票卻遭退票，其後之貨款亦均未給付，被告共積欠94年3月至7月之貨款1,627,957元，迭經催討被效，為此提起本件訴訟等情。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。被告未於言詞辯論期日到場，惟據其之前對支付命令聲明異議略以：伊公司自94年7月跳票後，帳冊等遭檢調單位查扣，因此未能核對原告所主張之債權是否正確等語，資為抗辯。

三、本件原告主張之事實，已據其提出統一發票（見本院卷第9-20頁）、出貨單（見本院94年度促字第27251號支付命令卷第15-26頁）、支票暨退票理由單（見支付命令院卷第31頁）為證，核屬相符，被告就原告主張之買賣事實並未爭執，僅空言辯稱帳冊遭查扣未能核對云云，並未舉證以實其說，所辯尚無足採，依上開證據已堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依買賣之法律關係請求被告如主文第1項所示之本金及利息為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。

民事第四庭法 官 劉又菁