臺灣臺北地方法院95年度訴字第9602號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第9602號

原告

精技電腦股份有限公司

法定代理人

葉過荃

訴訟代理人

甲○○

被告

思訊科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國95年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

原告起訴主張：

㈠被告於94年10月初向原告購買電腦設備一批，貨款為新臺幣800,000元，其已於94年10月27日出貨，兩造並於95年1月23日簽立客戶資料表暨付款協議書，約定交易採月結付帳，被告應於每月底將貨款支票郵寄予原告或匯款予原告。

㈡原告依兩造協議書約定，開立95年3月1日之發票，被告應於95年4 月25日支付貨款，惟被告迄未依約付款，爰依兩造間之買賣契約，請求被告給付貨款。聲明為：如主文第1 項所示。

原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之銷貨簽收單、客戶基本資料暨付款協議書、發票、存證信函等件為證，被告經合法通知，既未到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院審酌，堪認原告之主張為真。從而，原告依據兩造間之買賣契約及民法第233條第1項規定，訴請被告給付貨款800,000元，及自95 年4月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，即無不合，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78項、第390條第2項，判決如主文。