臺灣臺北地方法院95年度訴字第9861號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第9861號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

技展有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

丁○○

人　　　　　　　　　　　號5樓

上列當事人間清償借款事件，本院於95年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造訂立之綜合授信約定書第13條之規定，合意由本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權；又本件被告丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告技展有限公司（下稱技展公司）於民國93年12月20日邀同被告乙○○、丁○○為連帶保證人，於93年12月20日向原告借款三筆，合計新台幣（下同）200萬元，約定借款金額、借款期間、利率、清償方式均如附表一所示，依約如未按期給付本息，即喪失期限利益，視為全部到期，應立即償還全部借款本息，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，其逾期在6個月以上者，其超過6個月部份，按上開利率20％計算之違約金。詎上揭借款技展公司分別僅繳本息至附表一所示日期，即未依約清償，依綜合授信約定書總則條款第六條第一項第一款之約定，被告技展公司已喪失期限利益，尚欠本金1,081,903元及如附表二所示利息、違約金未清償，而被告技展公司、乙○○、丁○○依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證契約法律關係。聲明：（1）被告應連帶給付原告1,081,903元及如附表二所示之利息、違約金。

（2）原告願供擔保，請准宣告假執行。並提出：綜合授信約定書、借款撥貸書3紙、放款繳息狀況查詢單3份、利率查詢表一份等（均影本）為證。

三、被告兼技展公司法定代理人乙○○對原告主張消費借貸及連帶保證事實並不爭執，惟抗辯目前並無資力償還債務，故聲明駁回原告之訴。另被告丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告就其主張之事實，業據其提出與所述相符之綜合授信約定書、借款撥貸書、放款繳息狀況查詢單等件為證，為被告兼技展公司法定代理人乙○○所不爭執，被告丁○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀供本院參酌，原告上開主張自堪信為真實。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人，或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條前段、第273條第1項分別定有明文。從而原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付原告新台幣1,081,903元及如附表二所示之利息、違約金，有理由，應予准許。

六、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。