臺灣臺北地方法院95年度訴字第9943號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第9943號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

信鴻工程股份有限公司

被告

兼法定代理 甲○○

被告

人

被告

戊○○

當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年10月12日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造所簽訂之保證書第4條約定，兩造合意以原告華僑商業銀行股份有限公司之總行所在地（設臺北市○○區○○路8號）之法院為本保證契約所生之一切爭議之第一審管轄法院，是原告向本院提起本件清償借款之訴，本院自有管轄權。被告信鴻工程股份有限公司、甲○○、戊○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：原告起訴主張：被告戊○○、甲○○於民國93年10月21日與其簽訂保證書，向原告保證凡被告信鴻工程股份有限公司（下稱信鴻公司）對原告（包括總行及所屬各分支機構）現在（包括過去所負仍未清償）及將來所負之借款、票款、透支、墊款、保證、及其他一切債務，以本金新臺幣（下同）300萬元為限額，及其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及有關履行上開債務所需之一切費用等，願負連帶清償之責。被告信鴻公司即於是日簽訂借據向原告借款300萬元，約定借款期間自93年10月27日起至98年10月27日止，利息按原告基準利率加年利率3.85%計算，並於每年1、4、7及10月21日，依原告基準利率變動而調整（目前為週年利率7.393%），自借款日起共分60期，每期1個月，按期平均攤還，未按期清償時，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，如逾期不履行，視為全部到期。詎被告信鴻公司自95年5月27日起即未再依約繳款，依上開約定，本件借款應視為全部到期，尚積欠本金205萬元，被告戊○○、甲○○為連帶保證人，應負連帶清償責任，迭經催討無效，為此提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。經查，原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、保證書、放款歷史交易明細表、放款交易利息明細表、存放款牌告利率變動記錄表為證，核屬相符，被告既不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院參酌，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。