臺灣臺北地方法院95年度重訴字第26號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度重訴字第26號

原告

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

華科投資股份有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

甲○○

上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國95年2月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、原告原名為「世華聯合商業銀行股份有限公司」嗣於民國92年10月27日與「國泰商業銀行股份有限公司」合併，以原告為存續銀行，並更名為「國泰世華商業銀行股份有限公司」合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張：被告華科投資股份有限公司於92年8月21日邀同被告丁○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款50,079,251元，而以共同簽發新台幣（下同）50,080,000元本票一紙交與原告，作為清償之用，約定借款期限1年，利息按年息6.55％按月計付，如遇原告調整基準利率時得隨同調整，如有遲延償付本息時，除上開約定利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪加付違約金。詎被告華科投資股份有限公司借得前開款項後，僅攤還部分本息，借款已於93年8月21日屆清償期，依授信約定書第7條第1項第1款約定，全部債務視同到期，迄今仍積欠本金13,770,734元及利息、違約金尚未清償，迭經催討，迄未償還，為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，起訴請求被告連帶返還借款本息及違約金等語。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前所述之事實，已據其提出本票影本、保證書影本、授信約定書影本、帳務明細及計算表為證，被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付原告13,770,734元，及自94年8月16日起至清償日止，按年息百分之5.55%計算之利息，及按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。

丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。