臺灣臺北地方法院95年度重訴字第376號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度重訴字第376號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

泉茂科技股份有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

陳劒峯

上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年6月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告泉茂科技股份有限公司、丙○○未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告泉茂科技股份有限公司於民國（下同）93年9月10日邀被告丙○○為連帶保證人，向原告借用新台幣（以下同）20,000,000元，約定清償期94年3月9日，屆期被告泉茂科技股份有限公司積欠8,000,000元未清償，邀其餘被告為連帶保證人與原告於94年5月25日簽訂分期清償借款切結書，約定自94年6月9日起至97年5月9日止按月攤還200,000元，利息利率按基準利率加2.67%計算，如逾期清償本息，喪失期限利益，除仍按原定利率計息外，並逾期在六個月以內者，按約定利率之10%，逾期超過六個月部分，按約定利率之20%計算違約金。詎被告泉茂科技股份有限公司自95年1月9日起未依約清償，為此依消費借貸及連帶保證契約，聲明求為命被告連帶給付原告6,400,000元，及自95年1月9日起至清償日止，按年息6.088%計算之利息，暨自95年2月10日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過六個月部分，按上開利率之20%計算之違約金之判決等語。被告陳劒峯自認原告主張之事實。被告泉茂科技股份有限公司、丙○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、分期清償借款切結書、保證書、約定書、放款歷史交易明細表、放款交易利息明細表、牌告利率變動記錄表、戶籍謄本、變更登記表為證。被告陳劒峯自認上開主張，其餘被告則未到場爭執，亦未提出書狀以供本院審酌，堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文第一項所示金額，為有理由，應予准許。

四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。