臺灣臺北地方法院95年度重訴字第606號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度重訴字第606號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

聯科科技股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國 95年7月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之借據第6條第7款、貸款契約書第16條、國內信用狀融資契約第11條及進口物資融資契約第20條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：

（一）被告聯科科技股份有限公司（下稱聯科公司）於民國94年5月31日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同））37,000,000元，借款期間自94年6月8日起至104年6月8日止，約定利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲蓄存款機動利率加碼年息1.15%機動計息，自實際撥款日起，前1年按月付息，第2年起，按月平均攤還本息。

（二）被告聯科公司於94年5月31日邀同其餘被告為連帶保證人，與原告簽訂週轉金貸款契約，借款額度為10,000,000元，動用期間自94年6月6日至95年6月6日止，約定利息按年息4.97%計算，嗣後原告銀行基準利率調整時，自調整日起改按原告新公告之基準利率加碼年息1.62 %計算，本金到期一次清償。嗣被告聯科公司依此契約於94年7月19 日、94年11月2日向原告借款3筆，分別為⑴1,600,000元，借款期間自94年7月19日起至94年11月19日止；⑵3,200,000元，借款期間自94年11月2日起至95年1月30日止；⑶800,000元，借款期間自94年11月2日起至95年3月2日止。

（三）被告聯科公司於94年4月1日、94年10月3日邀同其餘被告為連帶保證人，與原告簽訂國內信用狀融資契約，融資額度分別為5,000,000元、20,000,000元，動用期間分別自94年4月6日至95年4月6日止、自94年10月3日起至95年10月3日止，利息按原告基準利率加碼年息1.62%計算。嗣被告聯科公司依上開契約分別於94年8月23日、94年10月5日向原告借用3,130,000元、14,170,000元，借款期間分別自94年8月23日起至94年12月21日止、94年10月6日起至94年11月5日止。

（四）被告聯科公司於94年4月1日邀同其餘被告為連帶保證人，與原告簽訂進口物資融資契約，融資額度為美金250,000元，動用期間自94年4月6日至95年4月6日止，利息按年息4.9%計算，嗣原告銀行基準利率調整時，自調整日起按原告基準利率加碼年息1.62%計算。嗣被告聯科公司按上開契約向原告借用美金89,964元。

（五）上開借款均約定如有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告聯科公司就上開借款均未依約清償，依上開約定，本件借款即視為全部到期，至今仍積欠原告如訴之聲明所示之金額未清償，而被告乙○○及甲○○為連帶保證人，依法應負連帶保證責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。

二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、週轉金貸款契約、國內信用狀融資契約、進口物資融資契約、開發信用狀申請書、授信約定書、進口單據到達通知書、放款利率歷史資料表、信用狀帳務明細表等為證，是自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。