95年度重訴字第827號｜民事：清償借款｜裁判日期：95 年 09 月 29 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度重訴字第827號原　　　告　台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人　己○○ 訴訟代理人　丙○○ 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　戊○○ 被　　　告　丁○○ 被　　　告　乙○○ 上列當事人間請求清償債務事件，本院於九十五年九月二十六日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新台幣捌佰壹拾玖萬柒仟柒佰柒拾肆元，及如附表二所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、原告主張兩造合意以本院為第一審管轄法院之事實，業據其提出放款借據一紙為證，堪信原告之主張為真正，本院依民事訴訟法第24條第1項規定有第一審管轄權。被告（被告丁○○、乙○○曾到庭過）未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告戊○○即艾家商行於民國94年9月26日向原告借用新台幣（下同）10,000,000元，約定借款期間自94年9月26日起至97年9月26日止，利息按年息6.332％計算，被告應自94年9月26日起以每月為一期，共分36期按年金法平均攤還本金及利息，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率百分之20％計付違約金。詎被告僅繳付本息自95年4月27日起即未再依約繳款，依約本件借款視為全部到期，尚欠本金8,197,774元及如主文第一項所示之利息、違約金迄未清償，為此提起本件訴訟。並提出綜合授信約定書、貸款撥貸書、放款客戶還款繳息查詢單各一件為證。聲明求為判決如主文所示。三、本件原告主張之事實，已據其提出綜合授信約定書、貸款撥貸書、放款客戶還款繳息查詢單為證，被告丁○○、乙○○亦曾到庭陳稱確實擔任連帶保證人，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　29　　日民事第五庭法　官　陳心弘以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　29　　日書記官　許博為

臺灣臺北地方法院95年度重訴字第827號

關鍵資訊