臺灣臺北地方法院95年度重訴字第953號

附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳佰貳拾柒萬元為被告供擔保後，得假執
行。
    事    實
甲、原告方面：
  一、聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
  二、陳述：
    ㈠被告呈恭企業有限公司於民國92年9月19日、94年1月26日
      、94年8月29日以被告丙○○、丁○○、甲○○為連帶保
      證人，自93年8月31日起向原告借款九筆，其金額、到期
      日、利息及違約金如附表所示，共計新臺幣（下同）800
      萬元，約定如附表編號第8、9筆借款自93年8月31日起按
      月平均攤還本息，其餘分別於94年8月31日到期時一併清
      償本息。如未依約清償，借款視為全部到期，逾期清償在
      6個月以內者併按上開利率10％、超過6個月部分併按上開
      利率20％加付違約金。
    ㈡詎被告自95年4月16日起未繳納本息，屢經催討迄未清償
      ，依約借款視為全部到期，爰請求被告連帶給付積欠之本
      金6,813,296元及如附表所示之利息與違約金。
  三、證據：提出借據、約定書、保證書、放款攤還及收息紀錄
      查詢單、基準利率表為證。
乙、被告方面：
    被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或
    陳述。
    理    由
甲、程序方面：
  一、按當事人得以合意定第1審管轄法院， 民事訴訟法第24條
      第1項前段定有明文。經查， 兩造簽訂之約定書第13條約
      定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應
      有管轄權，合先敘明。
  二、被告均未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386
      條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判
      決。
乙、實體方面：
  一、原告主張之事實，業據提出借據、約定書、保證書、放款
      攤還及收息紀錄查詢單、基準利率表為證，被告對於上開
      事實，已於相當時期受合法之通知，而不於言詞辯論期日
      到場爭執，亦不提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資
      料，堪信原告之主張為真實。
  二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連
      帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理
      由，應予准許。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無
      不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
  三、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第
      78條、第85條第2項，第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　29 　　日
                    民事第四庭  法  官  林玲玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月  　29 　　日
                    　　　　　　書記官　江虹儀