臺灣臺北地方法院95年度金字第10號

原判決主文第六項關於「被告金昌民及林志隆應給付如附表二、附表三所示授權人如附表二、附表三所示求償金額欄之金額，及自民國九十九年九月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並由原告受領之」記載，應更正至第五項。

原判決主文第五項關於「本判決第一項、第三項、第四項被告就如附表二所示求償金額欄之金額；本判決第一項至第四項被告就如附表三所示求償金額欄之金額，如其中一被告於前項範圍內履行一部或全部之給付者，其餘被告免為該一部或全部之給付」記載，應更正至第六項為「本判決第一項、第三項、第四項、第五項被告就如附表二所示求償金額欄之金額；本判決第一項至第五項被告就如附表三所示求償金額欄之金額，如其中一被告於前項範圍內履行一部或全部之給付者，其餘被告免為該一部或全部之給付」。

原判決主文第九項關於「本判決第一項得假執行。但被告宏傳電子股份有限公司、翁兩傳、廖連信及郭峻賢以新臺幣參仟柒佰貳拾伍萬捌仟伍佰陸拾元預供擔保，得免為假執行」記載，應更正為「本判決第一項得假執行。但被告宏傳電子股份有限公司、翁兩傳、廖連信及郭峻賢以新臺幣壹億壹仟壹佰柒拾柒萬伍仟陸佰玖拾壹元預供擔保，得免為假執行」。

原判決主文第十項關於「本判決第二項得假執行。但被告宏傳電子股份有限公司、翁蔡專、江燈旺、陳仲鎮及林敏政以新臺幣貳仟肆佰壹拾萬元預供擔保，得免為假執行」記載，應更正為「本判決第二項得假執行。但被告宏傳電子股份有限公司、翁蔡專、江燈旺、陳仲鎮及林敏政以新臺幣柒仟貳佰參拾萬貳仟陸佰貳拾壹元預供擔保，得免為假執行」。

原判決主文第十一項關於「本判決第三項得假執行。但被告翁兩傳、廖連信、翁麗玲及郭峻賢以新臺幣參仟柒佰貳拾伍萬捌仟伍佰陸拾元預供擔保，得免為假執行」記載，應更正為「本判決第三項得假執行。但被告翁兩傳、廖連信、翁麗玲及郭峻賢以新臺幣壹億壹仟壹佰柒拾柒萬伍仟陸佰玖拾壹元預供擔保，得免為假執行」。

原判決主文第十二項關於「本判決第四項得假執行。但被告宏傳電子股份有限公司及翁麗玲以新臺幣參仟柒佰貳拾伍萬捌仟伍佰陸拾元預供擔保，得免為假執行」記載，應更正為「本判決第四項得假執行。但被告宏傳電子股份有限公司及翁麗玲以新臺幣壹億壹仟壹佰柒拾柒萬伍仟陸佰玖拾壹元預供擔保，得免為假執行」。

原判決主文第十三項關於「本判決第六項得假執行。但被告金昌民及林志隆以新臺幣參仟柒佰貳拾伍萬捌仟伍佰陸拾元預供擔保，得免為假執行」記載，應更正為「本判決第五項得假執行。但被告金昌民及林志隆以新臺幣壹億壹仟壹佰柒拾柒萬伍仟陸佰玖拾壹元預供擔保，得免為假執行」。