臺灣臺北地方法院96年度勞訴字第62號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度勞訴字第62號

原告

乙○○

兼上一人

訴訟代理人

甲○○

被告

我為你網際通訊股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間給付薪資等事件，本院於民國96年11月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、得心證之理由：

一、原告聲明：如主文所示。並陳述：原告分別自民國92年2月6日及92年2月13日起受僱於被告，並分別擔任主任工程師及資深經理一職，被告於95年10月間結束營業，被告先前曾告知原告，95年9月份之薪資，因大陸資金整合之問題，將延緩至9月10日發放，然迄今被告仍未與原告聯絡，被告已積欠原告95年9月份、10月份之薪資，且依勞動基準法規定應給付原告之預告工資與資遣費，亦迄未給付。原告乙○○受僱期間自92年2月26日起至95年10月31日止，服務年資共計3年又8個月，離職當時之薪資為新臺幣（下同）49,000元，則被告應給付原告乙○○之部分為：積欠2個月之薪資98,000元（49,000元×2月）、資遣費179,830（49,0 00元×3.67）及預告期間工資49,000元，總計326,830元。另原告甲○○受僱期間自92年2月13日起至95年10月31日止，服務年資共計3年又8個月，離職當時之薪資為新臺幣（下同）61,000元，則被告公司應給付原告甲○○之部分為：積欠2個月之薪資122,000元（61,000元×2月）、資遣費223,870（61,000元×3.67）及預告期間工資61,000元，總計406,870元，依法被告應負清償之責。

二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之離職證明書、95年8月份之薪資單、銀行存摺為證。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告請求被告給付如主文所示之薪資、資遣費、預告期間工資洵屬有據，應予准許。

三、本判決所命被告各別給付原告金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款依職權宣告假執行。

叁、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、;第389條第1項第5款，判決如主文。