臺灣臺北地方法院96年度抗字第582號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第582號

抗告人

詠郁實業有限公司

法定代理人

馬崇晏

相對人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國96年5 月28日本院所為之96年度票字第37995 號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依票據法第123 條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗第76號判例參照）。

二、本件相對人主張：其執有抗告人與第三人乙○○、馬春郁於民國95年6 月23日共同簽發之本票乙紙，內載金額新台幣（下同）50萬元，付款地於本院轄區內，利息自發票日起依相對人銀行公告之基本放款利率加碼年息3.69％機動計付利息，並免除作成拒絕證書，到期日為96年3 月30日。詎於到期後經提示僅獲部分付款，現尚欠399,085 元未獲付款，為此依票據法第12 3條規定聲請裁定就上開金額及約定利率計算之利息，許可強制執行等情，已據其提出本票乙紙為據，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告人對於伊確有簽發系爭本票等情不爭執，但以伊持續與相對人協商還款事宜，亦有絕對誠意處理名下所有借款與利息，並未惡意不予處理云云資為抗辯。惟查，抗告人抗告意旨係涉及抗告人還款之方式之實體法上爭執，本件抗告人就前開實體法爭執，揆諸首揭判例意旨，自不在原裁定應予審酌之範圍。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院民事第三庭