lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院96年度票字第28241號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    本票裁定
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    96 年 05 月 08 日
  • 法官
    黃桂興
  • 法定代理人
    乙○○、丁○○

  • 當事人
    臺灣新光商業銀行股份有限公司、30伸達興業股份有限公司丁○○甲○○

臺灣臺北地方法院民事裁定       96年度票字第28241號聲 請 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司 、30 法定代理人 乙○○ 、30 非訟代理人 丙○○ 相 對 人 伸達興業股份有限公司 法定代理人 丁○○ 相 對 人 丁○○ 相 對 人 甲○○ 上列當事人間本票裁定事件本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣板橋地方法院。 理 由 一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,得依聲請或職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按民事訴訟法第28條第1 項及第29條至第31條之規定,除別有規定外,於非訟事件準用之,非訟事件法第5 條亦有規定。 二、本件票據付款地在台北縣土城市,依非訟事件法第194 條第1 項之規定,自應由臺灣板橋地方法院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院聲請,顯係違誤。 三、爰將本件移送於該管轄法院。 四、依首開法條裁定如主文。 中  華  民  國  96  年  5   月  8   日簡易庭法 官 黃桂興 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元 中  華  民  國  96  年  5   月  8   日書記官 王振發

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院96年度票字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用