台灣台北地方法院民事裁定

聲請人

冠彣股份有限公司（原為冠彣有限公司）

法定代理人

甲○○

相對人

金順發實業有限公司

法定代理人

乙○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第 3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求履行契約事件，相對人依鈞院86年度重訴620 號判決供擔保對聲請人之財產假執行。前開請求履行契約事件，嗣經鈞院86年度重訴字第620號、台灣高等法院87年度重上字第82號判決，惟嗣經最高法院以88年度台上字第1446號判決將二審法院之判決廢棄發回，經台灣高等法院以88年度重上更一字第106 號判決聲請人全部勝訴，最後經最高法院以89年度台上字第1333號裁定駁回相對人之上訴而確定，聲請人遂提起損害賠償訴訟請求相對人返還假執行所得之款項，經鈞院以89年度訴字第3350號判決命相對人應給付聲請人新台幣（下同）2,188,245 元，聲請人為擔保假執行，而提供730,000 元為擔保金，並以本院92年度存字第993 號提存事件提存在案；茲因聲請人所據以聲請假執行之本案訴訟即本院89年度訴字第3350號判決、業經台灣高等法院以92年度上字第385 號判決聲請人勝訴確定，又聲請人業已撤回強制執行程序，且聲請人業已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，故請求返還系爭擔保物等語，並提出本院89年度訴字第3350號民事判決、本院92年度存字第993 號提存書、台灣高等法院92年度上字第385 號判決暨確定證明書、本院92年度執字第9362號撤回強制執行聲請狀、郵局存證信函及回執各1 件等文件影本為證，爰聲請發還本件擔保金等語。

三、經查，聲請人前揭所主張之事實，業經本院調閱本院89年度訴字第3350號、本院92年度存字第 993號、台灣高等法院92年度上第 385號、本院92年度執字第9362號等卷宗查明屬實，復有前揭聲請人所提出之證物附卷可參，堪信為真實，惟聲請人提存之730,000元擔保金，其中672,149元部分業經相對人於94年10月15日依本院民事執行處94年 1月21日93年度執字第 47064號執行命令領取在案（領取提存物案號為本院94年度取字第3872號），擔保金尚餘57,851元，就此部分聲請人聲請返還提存物為有理由，應予准許，逾此數額之請求為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。