臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

久玖視訊工程有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

聯辰科技工程股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第 3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付承攬報酬事件，聲請人前遵本院94年度全字第11號民事裁定，為准予假扣押，曾提供新台幣 556,000元為擔保金，並以本院94年度存字第1192號提存事件提存在案；茲因聲請人所據以聲請假扣押執行之本案訴訟即本院93年度建字第 303號、台灣高等法院95年度建上字第41號事件部分敗訴確定，且聲請人業已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，故請求返還系爭擔保物等語，並提出本院94年度全字第11號假扣押裁定、本院94年度存字第1192號提存書、本院93年度建字第 303號民事判決、台灣高等法院95年度建上字第41號民事判決、郵局存證信函及回執等文件影本為證。

三、聲請人上開聲請，業經本院調閱本院94年度全字第11號、94年度存字第1192號、93年度建字第 303號、台灣高等法院95年度建上字第41號等卷宗查明屬實，復有前揭聲請人所提出之證物附卷可參，堪信為真實。是參之首揭說明，聲請人請求返還系爭擔保物，核無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。