臺灣臺北地方法院96年度聲字第2560號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第2560號

聲請人

諮安科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

知城數位科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104第 1項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵鈞院95年度裁全字第4528號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣（下同） 2萬元為擔保金，並以臺灣高雄地方法院95年度存字第2589號提存事件提存在案。茲因聲請人聲請撤銷該假扣押，經鈞院95年度全聲字第 699號民事裁定准予撤銷該假扣押裁定在案，鈞院並依供擔保人即聲請人之聲請，以鈞院95年度聲字第4217號民事裁定通知受擔保利益人即相對人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明，聲請人爰聲請返還擔保金。

三、聲請人就上開聲請意旨，業據其提出本院95年度裁全字第4528號民事裁定、95年度聲字第4217號民事裁定及其確定證明書、95年度全聲字第 699號民事裁定及其確定證明書、臺灣高雄地方法院95年度存字第2589號提存書等影本各 1件等件為證，核屬真實。是聲請人聲請返還擔保金，核與上開規定並無不合，應予准許。

四、依首揭規定，裁定如主文。