臺灣臺北地方法院96年度聲字第257號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第257號

聲請人

甲○○

相對人

陳品廣告有限公司

兼法定代理　乙○○

人

聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文，依同法第106條規定，並為於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。

二、聲請意旨略以：聲請人即債權人甲○○與相對人即債務人陳品廣告有限公司間禁止提示付款等事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第4325號民事裁定為擔保假處分，曾提供新臺幣135,000元為擔保金，並以本院95年度存字第2067號提存事件提存在案，茲因相對人同意聲請人領回前揭提存物，為此聲請返還提存物等語。

三、經查，聲請人就其所主張之事實，業據提出本院95年度存字第2067號提存書影本、95年度裁全字第4325號假處分裁定影本、同意書、公司變更登記表為證，復經本院依職權調閱提存卷宗查核屬實，聲請人就相對人陳品廣告有限公司聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。

四、至於聲請人所列相對人乙○○部分，查本院95年度裁全字第4325號假處分裁定，並未將乙○○列為相對人，且聲請人提存時，亦未將之列為受擔保利益人，此觀諸本院95年度存字第2067號提存卷及該卷附之假處分裁定甚明，聲請人於本件將乙○○列為相對人，此部分於法不合，應予駁回。

五、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第2款，裁定如主文。